Le Myosotis du Dauphiné Savoie - Le Blog des Fidèles d'Amour -

La publication d’un récent article consacré à une interprétation au travers de la Thora d’une partie du Rituel d’Installation des Vénérables Maîtres a amené un abondant courrier au Myosotis du Dauphiné-Savoie, la majorité souhaitant plus de publications sur ce thème.

Puisque l’objet de ce blog est aussi de « présenter des articles reflétant mes études, lectures, engagements, et sympathies », voici une série d’articles consacrés à comprendre la première section de la Thora, La Genèse, et particulièrement son premier mot, « Bereshit », traduit généralement par « Au commencement ».

J’ai eu déjà l’occasion d’expliquer aux nombreux Frères que j’ai emmené en Israël l’esprit de la mystique juive, et comment percevoir les « messages codés » de la Bible. En effet, chaque mot, mais aussi chaque lettre de chacun des 600.000 mots de la Thora a son importance, tout comme d’ailleurs certaines interprétations, particulièrement celle de Rashi, initiales de Rabbi Shimon Itshaki, rabbin qui vivait à Troyes en France, au Moyen-Age (XIIème siècle).

Ce n’est pas pour rien qu’il est dit que le Monde a été créé par les lettres de l’alphabet hébraïque.

Aussi, alors que le Peuple juif vient de lire ce Shabbat cette première section de la Thora, celle qui parle de la création du monde et commence par le mot « Bereshit », je choisis de rentrer dans ce texte, ou plutôt dans ce questionnement au travers de la pensée de l’un de mes Maîtres, le Rabbin Léon Ashkenazy plus couramment connu par son totem aux Eclaireurs Israélites de France « Manitou ».

Dans l’étude traditionnelle, il convient donc de rechercher le pourquoi de chaque mot du Lachon Hakodesh, la langue de la révélation, l’hébreu. C’est important car les universitaires ou les théologiens non versés dans cette étude spécifique, ne voient pas l’enseignement de sagesse transmis par ce moyen. Or, c’est par le biais du contenu de vérité des mots de la langue de la Révélation qu’on peut accéder à la vérité de la Thora, vérité du Créateur, différente des connaissances obtenues par les seules forces de l’intelligence humaine.

Voyons donc le texte de la Création dans la Bible :

« Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre. » (Genèse 1,1)   

Bereshit bara Elohim et hashamayim veet haaretz.               

בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ.

Le Monde.

Pour désigner ce qu’en français on appelle « le monde », l’hébreu dit : « Les cieux et la Terre ».

En effet, le mot Olam (pluriel Olamim) qui se traduit par « monde », signifie d’abord le temps que dure le monde. C’est beaucoup plus tardivement, après la rencontre avec les cultures environnantes qu’en hébreu rabbinique, ce même mot de Olam (pluriel Olamot) signifiera l’espace d’un monde ou sa spatialité. Or, c’est bien le monde, et ni D-ieu ni l’homme, qui fait l’objet du récit du commencement que l’on nomme « la Genèse ». C’est que, pour la parole biblique, D-ieu est une évidence, parce que l’homme est une évidence. L’objet de la perplexité, c’est le monde, car l’existence du monde est une énigme. Un « mystère », diraient les grecs, un « secret » préfèrent dire les rabbins…

Un mystère est une connaissance que l’on ne possède pas parce qu’on ne peut pas la posséder. Un secret est une connaissance que l’on ne possède pas actuellement, mais que l’on pourrait posséder à certaines conditions d’initiation.

Cela vient de ce que la notion même de création du monde échappe à la raison. Elle est renvoyée par le récit biblique à l’absolu du commencement, c’est-à-dire à l’impensable absolu. Les commentateurs traditionnels, et en premier lieu Rashi, indiquent que le premier des mots du récit, « Au commencement », pose problème et demande à être expliqué. En effet, la création ne pourrait avoir lieu avant son propre commencement, ni après, Ce « commencement » coïncide avec la création elle-même. Le mot semble donc bien être de trop. Que signifie-t-il ? Que désigne-t-il ? Nahmanide (1) signale que le terme même de création est un « secrt profond » que l’on ne peut comprendre à partir de l’écrit et ajoute que ceux qui le connaissent (par initiation) doivent se taire. Voici une exhortation bien curieuse ; Si ceux qui le connaissent doivent le taire, comment ceux qui l’ont appris l’ont-ils appris ? On le voit bien, ces « choses du commencement » ne sont pas simples !

Dès que leur problématique se trouve posée, elles renvoient à une tradition de sens hors de laquelle l’écrit reste ce qu’il est en fait, scellé, hermétique.

Il n’était nécessaire de commencer la Thora que par la première des lois données

à Israël. Pour quelle raison commence-t-elle par « Au commencement » ?

s’étonne Rshi. C’est que le message véhiculé par cette information de la prophétie hébraïque : « le monde est une création » dépasse en importance toute difficulté exégétique. La tradition rabbinique donne plusieurs dimensions doctrinales à ce message. L’une d’entre elles concerne le problème moral.

La création du monde : acte moral par excellence.

Pour les théologiens philosophes, croire en la création serait un acte de foi indémontrable, auquel on adhère pour des raisons subjectives, en général d’ordre mystique. Croire signifierait en ce cas que c’est ainsi qu’on préfère penser. Il s’agit, dans le sens strict, d’une opinion formulée en certitude de foi. Seuls les maîtres du Midrash (2). Ceux-là mêmes que l’on a coutume de réputer « mystiques », savent en donner une explication intelligible.

Selon eux, une annulation d’un point de l’Être absolu (l’Infini, le Ein Sof), antérieur à toute existence, précède la création ex nihilo (être à partir du néant). Or, si l’esprit humain éprouve une grande difficulté à maîtriser l’idée d’un être qui apparaît à partir du néant, il est en revanche plus réceptif à l’idée inverse, celle de la néantisation d’un point de l’être, La cessation d’existence au moment de la mort, quelle que soit la frustration affective qu’elle implique, nous est, hélas, une expérience familière. On prête moins attention - à cause sans doute de l’atmosphère de joie qui l’accompagne – à l’apparition d’une présence humaine, à la naissance de chaque enfant. Il en résulte qu’une création in nihilo, dans le point de néant résultant du projet de créer l’espace du monde, est bien plus intelligible que la notion inverse de création ex nihilo.

Quoi qu’il en soit, il est important de remarquer que la description métaphysique de l’acte de créer est toujours considéré par les maîtres du Midrash et de la Kabbala comme servant uniquement de support conceptuel à une notion d’ordre moral : créer, c’est donner l’être à autre que soi. Plus que notion métaphysique destinée à rester intelligible à quiconque n’est pas initié à l’hébreu des prophètes, il s’agit d’une catégorie de signification de sens moral. On notera que la racine bara, qui signifie en hébreu « créer » dans le sens de la création ex nihilo exprime simultanément en araméen l’idée de situer à l’extérieur (3) et celle de faire fils.

La notion de création considérée avec sérieux distingue donc en l’être deux essences : la créature dont toute l’essence consiste à recevoir l’être qui lui donne existence, et le Créateur dont toute l’essence consiste à donner l’être.

La relation primordiale est originellement une relation filiale. Le mot אב (av) qui signifie « père » en hébreu, est le premier mot de l’hébreu des prophètes ; il est formé en effet des deux premières lettres de l’alphabet hébraïque…

Cela explique sans doute pourquoi le texte de la Thora qui est lu à Rosh Hashana, le nouvel an juif, jour du souvenir de la création du monde, est celui du récit de la naissance d’Isaac, fils d’Avraham. Cette naissance, impossible mais nécessaire, est exemplaire du mystère, de l’énigme de la création du monde.

1. Rabbin du XIIIème siècle, appelé au aussi le Ramban, médecin, exégète de la Bible et du Talmud, poète liturgique, philosophe et kabbaliste, il est considéré comme le décisionnaire majeur de sa génération, et l'une des plus éminentes autorités rabbiniques du Moyen Âge.
2. Méthode de recherche sur le texte : voir Wilkipédia ou autres.
3. Cf. le latin ex-sistere, littéralement « situer à l’extérieur ».

Cette petite étude est dédiée à l’élévation de l’âme de Paulette Vachon et à celle de Guillaume Toubol.

C’est un vote clair et net qu’ont exprimé les membres du Souverain Grand Comité (sorte de parlement) de la GLNF vendredi 10 septembre 2021, qui conforte les orientations et la gestion du Grand Maître sortant, le Très Respectable Frère Jean-Pierre Rollet, qui achève son premier mandat le premier samedi de décembre. Ce vote doit maintenant être ratifié par les délégués des Loges lors de la Tenue de Grande Loge qui aura lieu ce jour-là.

Le résultat du vote confirme à une écrasante majorité la confiance et la reconnaissance qu’ont les membres du Souverain Grand Comité (dont la majorité sont les représentants des trente Provinces de la GLNF) dans l’action et la gestion du Grand Maître et de son équipe.

Par ailleurs, tous les rapports présentés par les différentes commissions de la GLNF ont été approuvés unanimement.

Sa légitimité est ainsi renforcée, et son deuxième mandat s’ouvrira ainsi sous les meilleurs augures.

Bien entendu, comme à toutes les élections, il y a eu quelques votes négatifs, ce qui est néanmoins surprenant puisqu’aucune critique concernant la gestion de la maison ne s’est faite jour.

Il serait donc intéressant qu’il soit expliqué pourquoi un vote « Non » peut se faire alors qu’aucun reproche n’est formulé dans l’enceinte qui devrait servir à cela.

Comme il serait inconcevable que cela puisse être le fait de personnages frustrés dans leurs ambitions personnelles qui régleraient ainsi des comptes simplement pour un problème d’égo, on peut, peut-être, penser que ce genre de vote est le fait de Frères qui ne veulent pas qu’un vote trop unanime fasse penser à un vote « à la soviétique » ?

Le vendredi 10 septembre prochain, le Souverain Grand Comité de la GLNF procèdera à l’élection de son Grand Maître.

Il n’y a pas de suspens, car conformément au Règlement Intérieur, le Président du Conseil des Sages, le T.’.R.’.F.’. Raymond Sas. a annoncé que son Instance n’a reçu qu’une seule candidature, celle du Grand Maître actuel, le T.’.R.’.F.’. Jean-Pierre Rol. qui sollicite ainsi un deuxième mandat, comme il y est autorisé par nos institutions.

L’issue du vote des membres du S.’.G.’.C.’. est donc sans surprise, encore faudra-t-il qu’il soit ratifié par celui de la Grande Loge, c’est-à-dire par les délégués des Loges de la GLNF.

L’élection d’un Grand Maître est toujours un moment important, tant il est appelé à marquer les années de son - ou de ses – mandat(s) par sa personnalité, sa vision, son savoir maçonnique et profane, ses valeurs et enfin son projet.

A la GLNF plus encore que dans les autres obédiences, c’est avant tout une question de confiance. C’est elle qui fonde la légitimité du Grand Maître.

Ce système a fait ses preuves depuis plus d’un siècle, à l’exception – notable et récente – d’une douloureuse expérience. Celle-ci s’est du reste finalement révélée salutaire amenant à une révision des statuts et instaurant d’efficaces garde-fous.

Depuis, les Grands Maîtres ont disposé d’une écrasante confiance venant des Loges (Pour son premier mandat, le T.’.R.’.F.’. Jean-Pierre Rollet a été élu avec presque 97% des voix), et ont démontrés qu’elle était bien placée.

Même si en apparence l’opinion du rédacteur de ces lignes peut sembler partisane et le mode électoral fort peu démocratique, pour autant, il est salutaire que dans ce contexte, il n’y ait qu'une seule  candidature.

En effet, le préalable à cette annonce de candidature a été de répondre à la question de savoir, à la fois, qui peut être candidat et pourquoi il est candidat ?

Malgré l’expérience malheureuse évoquée plus haut et qui ne s’est produite qu’une seule fois en un siècle d’existence, la confiance doit rester le Maître mot dans l’Ordre maçonnique.

Toutefois celle-ci se mérite. Elle est le fruit d’un savoir-faire démontré.

En l’espèce, après le cataclysme qui avait frappé la GLNF, les voix – et les espoirs – se sont portés en 2012 vers le T.’.R.’.F.’. Jean-Pierre Servel dont la personne et l’intégrité faisaient une quasi-unanimité pour ceux qui le connaissaient, et dont la sensibilité maçonnique suscitait une immense espérance.

Et les Frères de la GLNF n’ont pas été déçus. Bien au contraire, son action a été couronnée de succès bien au-delà des espoirs les plus fous.

Si sa réussite a été aussi éclatante, c’est qu’il a su s’entourer d’une équipe ultra compétente, au premier rang de laquelle figurait le T.’.R.’.F.’. Jean-Pierre Rollet.

C’est parce qu’il a pu apprécier les aptitudes de ce dernier sur le chantier que pour son deuxième mandat il a appelé le T.’.R.’.F.’. Rollet à lui succéder en le désignant en qualité de Député Grand Maître pour le préparer à cette haute fonction.

Qu’est-ce qui lui a permis de faire ce choix ?

A notre avis, ces deux dimensions : Outre son intégrité et ses qualités personnelles, personne ne connaît aussi bien la maison GLNF, et personne n’a un bilan aussi impressionnant que lui.

En effet, après une progression normale au sein de ses Loges, et  avoir été Vénérable Maître, Jean-Pierre Rollet est devenu Grand Officier Provincial et enfin Grand Maître Provincial. Autant dire qu’il connaît comme nous tous le fonctionnement des Loges, mais aussi l’art de gérer une Province, et de motiver les Frères.

Puis, dans les Instances nationales, il a assumé deux mandats à la tête de la Grande Chancellerie obtenant des résultats formidables en compagnie du Grand Maître Honoraire, le T.’.R.’.F.’. Jean-Claude Tar..

Il a ensuite assumé successivement la fonction d’Assistant Grand Maître puis celle de Député Grand Maître, fonction dans laquelle il s’est préparé durant trois années à la Grande Maîtrise.

Ce parcours est rappelé pour bien démontrer que pour être candidat, il faut pouvoir se prévaloir d’une parfaite connaissance du monde maçonnique, à la fois en interne et à l’international. Et encore, il n’est pas fait mention du parcours au sein des Juridictions, lui aussi éloquent.

Voici des éléments de confiance édifiants. Mais il est vrai que la confiance peut être déçue.

L’a-t-elle été à l’issue de son premier mandat du Grand Maître ? Pour tous les Frères de la GLNF, il est clair que non, bien au contraire.

Malheureusement, ce mandat a été rapidement marqué par la pandémie du Covid 19.

L’action du Grand Maître s’est aussitôt déployée, sans perdre une minute afin que chaque Frère puisse être immédiatement assisté en cas de nécessité liée au virus…

Cette action a été exemplaire. Immédiatement les mesures gouvernementales ont été appliquées au sein de nos locaux et de nos Loges, et nos Rituels adaptés afin d’éviter toute prise de risque.

Dès lors, il serait incompréhensible que quiconque puisse ne pas accorder par son vote sa confiance au Grand Maître…

C’est certainement la raison pour laquelle aucune autre candidature n’est apparue, ce qui est d’ailleurs aussi une marque de confiance, et signe que le destin de la GLNF est entre de bonnes mains.

C’est un homme très courageux dont on a célébré les obsèques, hier lundi 2 août 2021.

Courageux à plus d’un titre.

Courageux, parce qu’il y quelques années maintenant, devant de graves déviances, il n’avait pas hésité, alors qu’il était Assistant Grand Maître Provincial, à intervenir pour rétablir les valeurs maçonniques – et la simple morale universelle – s’attirant l’inimitié de tous ceux qui étaient impliqués dans ces déviations, comme celle de tous ceux qui lui reprochaient d’avoir fait courageusement ce qu’eux n’avaient pas fait…

Courageux aussi, parce que c’est ainsi qu’il a fait face depuis six ans à un lymphome pernicieux, contre lequel il a lutté jusqu’à ce que la maladie l’emporte, finalement.

Courageux aussi, parce qu’il a dû faire face à une odieuse – horrible, devrais-je écrire – campagne de diffamation à caractère profane, et orchestrée par un – ou des ? – profane(s) qui sans la moindre retenue ont usé des ressorts les plus sordides, les plus infâmes pour essayer de lui nuire et de le discréditer.

Le propos ici n’est pas de prendre parti pour qui que ce soit. Le fond de l’affaire ne présentant ici aucun intérêt, mais bien de s’élever contre la forme : celle qui consiste à s’acharner contre un homme malade qui lutte pour survivre tout en assumant en même temps la gestion d’une Province. Cela et seulement cela.

Déjà, celui qui se fait l’auteur de lettres anonymes a signé sa couardise et son ignominie, mais surtout, celui qui va jusqu’à voler une clef USB dans la poche d’un homme au bord de la tombe et s’en sert pour lui nuire, doit savoir que là-haut, il est déjà jugé… Oui, un homme a été capable de cela, il y a moins de deux mois !!!

Le profane capable de cela, devrait savoir que dans profane, il y a l’action de profaner.

En l’espèce, ce n’est pas seulement la dignité d’un homme qui s’apprête à rencontrer son Créateur qui est profanée, mais tout simplement la dignité humaine et les valeurs universelles.

Personnellement, je n’aimerais pas être à sa place le jour ou lui aussi comparaîtra devant le Tribunal céleste…

En effet, toute personne qui connaît un peu le fonctionnement des maladies cancéreuses, sait que la psychologie tient une part importante et que ces graves contrariétés n’ont pas pu ne pas jouer un rôle dans le développement funeste. Il faudra que ce – où ces – profane(s) vivent maintenant avec cela.

Heureusement, face à cela, il y a eu des comportements humains et fraternels exemplaires, et à cet égard, il est aussi juste qu’important de rendre hommage à celui qui jour après jour a apporté un réconfort constant à Bruno, le T.’.R.’.F.’. Jean-Pierre Rollet Grand Maître de la GLNF, le soutenant, aidé en cela par son Député Jean Yzé. .

Hommage aussi au Collège Provincial des Flandres, et particulièrement à son Député Grand Maître Provincial – qui doit prendre la succession – le T.’.R.’.F.’. Jacques Chr. qui depuis son entrée en fonction a largement contribué à la gestion de la Province, particulièrement durant les longues hospitalisations de Bruno.

De même, respect au Conseil des sages de cette province, constitué des anciens Grands Maîtres Provinciaux qui l’ont eux aussi soutenu.

Enfin, le plus bel hommage a été rendu au T.’.R.’.F.’. Bruno Rommelaere lors de ses obsèques, par la présence en pleine crise du Covid 19 et au milieu des vacances d’été, de plus d’une centaine de Frères, parmi lesquels on reconnaissait, outre les anciens Grands Maîtres Provinciaux des Flandres, les TT.’.RR.’.FF.’. Gerard But. et Jean-Louis Mar., de nombreux Grands Maîtres Provinciaux de différentes Provinces de la GLNF (notamment celui de la Province de Paris, le T.’.R.’.F.’. Bertrand de Lau., celui de la Province de Beauce Rives de Seine, le T.'.R.'.F.'. Christian Lac. et son Député Grand Maître Provincial, le R.'.F.'. Philippe Pan.), le Grand Premier Surveillant de la GLNF, le T.’.R.’.F.’. Guy Bru., ou encore le Pro Premier Principal de l’Arche Royale, le T.’.R.’.F.’. Denis Mar.

Que le courage de Brno reste un exemple pour tous.

Le 15 aout 1769 naissait à Ajaccio en Corse, Napoléone Buonaparte, enfant dont le destin fascine jusqu’à aujourd’hui.

Né dans une famille de nobliaux désargentés, il s’est érigé à force d’un travail acharné jusqu’aux plus hautes fonctions, celles d’officier d’artillerie (jeune capitaine c’est par son action décisive que Toulon est repris aux anglais), de général (à 34 ans !), de 1^er Consul, puis à celle incroyable d’Empereur des Français.

Ses détracteurs restent nombreux. A tel point que, même deux cents ans après sa mort, la République comme les médias se montrent incapables de rendre à ce grand français l’hommage qu’il mérite, lui qui a tant aimé la France et tant fait pour elle. Jusqu’à aujourd’hui, le pouvoir entend non pas « célébrer » la mémoire de l’empereur, mais la « commémorer ». Quelle étrange pudeur !

Les reproches qu’ils formulent n’ont pas à être ignorés, et ne sont pas toujours injustifiés, mais le principal ne semble pas fondé : la boucherie constituée par ce qui est appelé « les guerres napoléoniennes ». Or, à y regarder de près, le petit corse n’a jamais provoqué une guerre, mais à toujours dû subir et faire face à des coalitions de souverains étrangers qui déclaraient la guerre à la France. Deux exceptions à cela :

• La campagne d’Egypte qui avait pour but de concurrencer la vieille Angleterre aux Indes.
• La campagne de Russie, mais qui a été décidée en raison du fait que l’empereur Alexandre avait trahi sa parole de respecter le blocus continental à l’égard du vieil ennemi de la France à l’époque, l’Angleterre. C’est donc pour interdire les ports européens au nord et à l’est que l’Empereur s’est engagé vers ce qui s’avèrera être un désastre.

Qu’est-ce en comparaison des guerres provoquées par le roi François Ier ou Louis XIV ?

Certes, il y a 4 reproches qui peuvent objectivement être adressées à l’Empereur :

1. Lorsqu’il n’était que le général Napoléon Bonaparte, lors de la campagne d’Egypte, il décide de remonter par le désert du Sinaï vers la Terre d’Israël pour prendre l’empire ottoman à revers. Lorsqu’il conquiert la petite ville de Jaffa, l’armée française massacre tout ce qu’elle peut. Une partie importante de la garnison arrive à se retrancher, ce qui fait perdre un temps précieux aux français. Pour en finir, des émissaires sont envoyés aux musulmans pour négocier une reddition contre la vie sauve. Une fois l’accord conclu, Bonaparte s’emporte et crie : « Que veulent-ils que j’en fasse ? ». Durant trois jours, les prisonniers sont exécutés de manière barbare, soit à la baïonnette, soit noyés, pour économiser les munitions. Un horrible crime de guerre, qui aura de graves conséquences lors du siège de Saint-Jean-D’acre, ou il sera vaincu. Un sort identique aurait d’ailleurs été réservé aux femmes. Sans vouloir justifier ces faits inqualifiables, il faut aussi rendre en considération que dans les mœurs de l’époque, et notamment dans cette région, ce n’était pas forcément unique.
2. Le Décret infâme (curieusement cela n’a jamais choqué personne).
3. Le rétablissement de l’esclavage, acte objectivement odieux, même avec la mentalité de l’époque. Mais, il n’a personnellement jamais disposé d’esclaves, et le regrettera à Sainte-Hélène.
4. A Waterloo, son génie militaire ne s’exprime plus aussi magistralement que précédemment. L’Empereur a vieilli, il est malade. Il n’a plus l’allant de sa jeunesse. Il ne prend pas la peine, par exemple, de visiter les troupes pour les galvaniser, ni d’inspecter le terrain. Funeste erreur. S’il l’avait fait, il se serait rendu compte que le terrain était gorgé d’eau, boueux, et que donc les boulets de ses canons ne rebondissaient pas pour faire des trouées dans les rangs ennemis, mais restaient fichés dans la boue…Ce détail a notablement contribué à la défaite française. Notons que cette bataille a été la plus grande bataille de Francs-Maçons de l’histoire dont la fine fleur a été fauchée sur la morne plaine.

Mais…Même si ces évènements constituent des tâches à la gloire de l’Empereur Napoléon, il faut les situer dans le contexte de son œuvre au service de la France qui elle, est magistrale.

En effet, Napoléon, à fait entrer la France à son époque dans l’ère moderne tout en gardant les traditions qui ont fait la réputation de la France, il a bâti les fondements d’une société avancée en imaginant les socles éducatifs, juridiques, administratifs, économiques et même architecturaux qui servent toujours aujourd’hui à notre démocratie :

Son œuvre, son héritage :

Diffusion des idées de la révolution.

Le Code Civil. Le Code Pénal.

Les Lycées. Le baccalauréat.

La Banque de France.

Le Franc.

La Cour des Comptes.

Le Conseil économique et social.

Le Conseil d’état.

Le Conseil des Prud’hommes.

Les Préfets et les préfectures (134 départements !).

Les Chambres de Commerce.

La liberté des cultes.

Les consistoires organisant « le culte israélite ».

La Légion d’honneur.

Sur le plan architectural, il a embelli Paris :

L’arc de Triomphe, la colonne Vendôme, le Pont Napoléon, l’ajout d’une partie du Louvre, le numérotage des rues.

Bien-sûr, il y a le plan militaire où là aussi, il a pu exprimer son génie militaire et son talent :

Pour autant, comment oublier que ce génie militaire a sauvé la France à de multiples reprises :

Toulon le 20 décembre 1793 avec la batterie de canons qu’il commande en tant que capitaine d’artillerie, la « Batterie des gens sans peur ».

Lodi le 10 mai 1796

Arcole du 15 au 17 novembre 1796

Rivoli le 14 janvier 1797

Les Pyramides le 21 juillet 1798

Marengo le 14 juin 1800

Ulm le 19 octobre 1805

Austerlitz le 2 décembre 1805

Iéna le14 octobre 1806

Eylau le 8 février 1807

Friedland le 14 juin 1807

Wagram le 6 juillet 1809

La Moskova le 7 septembre 1812

Moscou le 14 septembre 1812

Leipzig le 19 octobre 1813

Champaubert le 10 février 1814

Montereau le 18 février 1814

Sous son impulsion et avec son aide, les sciences (il était membre actif de l’Académie des Sciences) ont fait un énorme bond en avant, la médecine particulièrement.

De même sous son règne, la Franc-Maçonnerie a pris un essor très important. Les loges se sont démultipliées et étaient même présentes au sein de la Grande Armée avec de multiples loges militaires.

On n‘a jamais su avec certitude si l’Empereur était Franc-Maçon ou pas. Les historiens se déchirent toujours entre ceux qui l’affirment et ceux qui le réfutent. Mais aucun d’eux n’a été en mesure d’apporter de preuve irréfutable dans un sens ou l’autre. Il n’existe pas de registre de présence signé de la main de Napoléon ni de Planche tracée relatant son initiation ni sa présence en loge. Ce qui est sûr c’est que la plupart de ses maréchaux – sans parler de ses généraux – « en étaient », comme ses frères, notamment Joseph, son frère aîné, Grand Maître du Grand Orient de France.

Mais surtout, il lui revient d’avoir coupé avec les mauvaises pratiques de l’Ancien Régime et même de la révolution à laquelle il a mis un terme en instituant la réussite au mérite et non en fonction de la naissance ou des relations…Ceci constitue l’une des beautés de la République Française jusqu’à aujourd’hui.

Enfin, on omet toujours de rappeler que l’Empereur Napoléon Ier aimait tellement les Français qu’il s’est sacrifié en se retirant à deux reprises, la première fois en 1814 après la campagne de France – il est vrai trahis par plusieurs de ses maréchaux - en abdiquant en faveur de son fils pour que d’une part les coalisés cessent leurs exactions et attaques tant contre l’armée française que contre les civils. Il ne voulait pas, en se maintenant, prendre le risque d’une guerre civile, et ne voulait pas que le sang français coule inutilement.

Le même schéma s’est produit à l’issue de la tragique défaite de Waterloo, et l’Empereur au lieu de réduire le Sénat hostile pour se maintenir, voire reconstituer une armée, s’est livré aux anglais qui ont trahis leur parole en l’envoyant dans la sinistre île de Sainte-Hélène au lieu de le laisser se retirer dans la campagne anglaise comme promis par le Capitaine du Bellérophon, navire à bord duquel il s’est constitué prisonnier.

L’Empereur laisse donc un souvenir et un bilan incroyable, faisant en comparaison pâlir de honte les dirigeants politiques contemporains. C’est probablement pour cela qu’ils cherchent méthodiquement à faire disparaître son souvenir.

Peine perdue, l’Empereur Napoléon, son histoire, son œuvre perceptible dans tous les pans de la société française est dans le cœur de tout bon français.

Puisse son exemple et son souvenir inspirer notre futur et guider nos pas, et que retentisse encore Le Chant du départ.